Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Publié par Saoudi Abdelaziz

Syrie, 2017. Photo DR

Syrie, 2017. Photo DR

Les combats ont repris. Afrine", "Al Ghouta" sont devenus familiers aux spectateurs planétaires, reprenant la place d' Alep, désormais oublié. Les grands médias renouent avec délectation avec l'information de guerre-spectacle qui rend plus efficaces les clips publicitaires. Car la guerre incite à acheter.

De loin, les "experts médiatiques" reprennent leurs cartes d'état-major et lancent des révélations sur les "nouvelles stratégies". Américaine, russe, iranienne, et turque, c'est selon, stratégies élaborées en janvier au cours de mystérieuses réunions. Comme si vous y étiez.  

La militarisation des luttes politiques a été généralisée au printemps de l'année 2011. Elle a brisé l'élan démocratique des peuples, en Libye en Syrie. Et par effets secondaires dans l'ensemble du Machreq et du Maghreb. Cette militarisation a permis aux régimes en place de neutraliser par repoussoir les révoltes populaires, en Arabie, au Yemen et dans les pays du Golfe. Elle a aussi permis de créer Daech.

Dès 2011, les pouvoirs en place, de Damas à Riyad ont opté pour le jeu des armes et y ont trouvé leur compte.

Ce consensus est appuyé depuis bientôt sept ans par le vaste spectacle médiatique. Hier, les spectateurs savouraient les dernières nouvelles sur la maîtrise du ciel. "Mon Dieu, que la guerre est jolie".

 

Libye-Syrie : la militarisation de la révolte

Par Saoudi Abdelaziz, 25 août 2011

La puissante offensive médiatique qui a accompagné l’intervention militaire en Libye semble avoir mis sur la défensive les progressistes algériens qui sont gênés depuis quelques mois, et se trouvent aujourd’hui, après la conquête de Tripoli par l’Otan devant une sorte de dilemme. Un ami évoquait hier dans un courriel, « une opinion et des cercles risquant d'être partagés entre l'abattement ou une irresponsable euphorie otanesque ».

K. Selim semble évoquer ce dilemme lorsqu’il note dans son éditorial du Quotidien d’Oran d’aujourd’hui :

« Les Algériens, dans leur majorité, ne demanderont jamais au gouvernement de soutenir une intervention de l'Otan. En dépit de nombreuses vicissitudes, le citoyen ordinaire n'est pas amnésique et connaît les fondamentaux de son histoire. Il existe cependant des Algériens qui ont approuvé l'intervention de l'Otan : cela doit donner à réfléchir dans un pays qui s'apprête à célébrer le cinquantenaire de l'indépendance ».

Les mouvements populaires en Egypte et en Tunisie avaient été accueillis avec une immense joie, entraînant chez chacun de nous une sorte d’insurrection intime, une nouvelle disponibilité à l’action pour le changement en Algérie.

La domination contre laquelle les peuples se sont dressés dans un premier temps, en Tunisie, en Egypte, au Yémen et au Bahreïn était un complexe oppressif où se conjuguaient les intérêts des prédateurs locaux, ceux des multinationales, avec les impératifs géostratégiques des puissances contrôlant la région et dont Israël est la pièce maîtresse.

Tous les régimes visés dans un premier temps par les mouvements populaires étaient inféodés aux intérêts américains. Le sentiment et la conscience anti-impérialistes ou anticapitalistes permettaient d’emblée de soutenir sans aucune hésitation ni état d’âme ces mouvements.

Immanuel Wallerstein, le fécond historien de la longue durée, avait analysé l’initiative occidentale en Libye comme une action préventive. Il écrivait dès le 1er avril 2011:

« Il s’agit d’une énorme diversion, d’une diversion délibérée par rapport à la lutte politique majeure en cours dans le monde arabe. Il existe en effet une chose sur laquelle Kadhafi et les dirigeants occidentaux de tous bords sont en accord total : ils veulent tous ralentir, canaliser, coopter et limiter la deuxième révolte arabe et l’empêcher de changer les réalités politiques fondamentales du monde arabe et son rôle dans la géopolitique du système-monde. »

Ces puissances vont en effet assez rapidement réagir dès que l’option Soleimane était écartée par le peuple égyptien et que la situation au Yemen commençait à menacer la dynastie saoudienne.

De puissants réseaux médiatiques vont être activés, les relais libyens dévoilés ainsi que toutes les potentialités de la guerre secrète accumulés par les différents services secrets. 

Comment appuyer la volonté de changement, tout en évitant de s’inscrire dans les calculs de l’Otan, qui, de toute évidence avait l’initiative dans le déclenchement et la conduite de l’insurrection en Libye, pendant que les médias qui chassent en meute, ont instantanément mis sous le boisseau les révoltes au Yémen et au Bahrein.

En Libye, comme en Syrie, ce qui semble aujourd’hui appartenir au même scénario, c’est la militarisation des émeutes populaire.

Cette militarisation qui valide l'intervention militaro-humanirtaire, entraîne nécessairement à la mise à l’écart du peuple et des politiques de la conduite de la révolte, et sans doute de la direction effective du pays dans le futur. Elle vise à légitimer l'intervention étrangère pour assurer un nouveau bail à la domination impérialiste, grâce un encadrement et à des élites nouvelles formées pour commander par les instructeurs des forces spéciales, les agents secrets-philosoques et les anciens vizirs du tyran.

En Egypte et en Tunisie, sans tirer un seul coup de feu, les peuples ont menés les opérations jusqu'à la chute du tyran, et  restent omniprésents et sur le qui-vive. On sait que les peuples arabes ne veulent plus être commandés au doigt et à la baguette. En Libye aussi, on le verra.

Nous avons affaire à une situation inédite qui met à l’épreuve les capacités de réflexion convergente et d’action uni des progressistes arabes.

Source : Algérie-infos

 

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article